이렇게 지정되있을 때 1 2 1 이라는 쿼리가 들어오면 [1 2]에 해당하는 영역이 2를 지나갈 때 한번, 1을 지나갈 때 한번 해서 총 2번 계산되서, 1999를 출력하는 코드가 정답처리 되고 있습니다.
뭐... 솔직히 문제 지문을 그대로 해석하면 이러한 해석이 불가능한건 아닙니다만... 비교적 "비직관적"이긴 합니다.
아, 아니면 혹시 한번 체크한 영역은 다시 체크하지 않는게 더 자연스럽다고 생각하셨나요? 더 자연스럽다고 생각한 이유가 " 칸을 지나면 " 이라는 문장때문이라면.. 그렇다면 M=1일 때는 어떻게 처리되는건가요? 그 때도 2번 계산하는게 맞나요?
제 생각에는 문제 지문에서 " 지나가는 영역에 저장된 토토리 개수를 체크하는 작업 "에 대한 정의가 "자연어"로만 서술되있기 때문에, 그 의미가 모호해져서 생기는 문제같습니다. 치삼이 문제마냥 오만가지 방식으로 해석할 수 있는 오류는 아니긴 합니다만... 애매한건 애매한거죠.ㅋㅋ 어떤 방식을 의도하신거던간에 애매한 표현에 대한 디스크립션 수정이 필요해 보입니다.
아, 그리고 덤으로 O(MQ) (Q는 쿼리 개수)로 돌리는 알고리즘이 통과되는데 데이터가 약한것 같습니다.
pichulia 4년 전 2
예를 들어 n = 4, m = 2,
영역이
1 2 999
3 4 1
이렇게 지정되있을 때
1 2 1 이라는 쿼리가 들어오면
[1 2]에 해당하는 영역이 2를 지나갈 때 한번, 1을 지나갈 때 한번 해서
총 2번 계산되서, 1999를 출력하는 코드가 정답처리 되고 있습니다.
뭐... 솔직히 문제 지문을 그대로 해석하면
이러한 해석이 불가능한건 아닙니다만...
비교적 "비직관적"이긴 합니다.
아, 아니면 혹시 한번 체크한 영역은 다시 체크하지 않는게 더 자연스럽다고 생각하셨나요?
더 자연스럽다고 생각한 이유가 " 칸을 지나면 " 이라는 문장때문이라면..
그렇다면 M=1일 때는 어떻게 처리되는건가요? 그 때도 2번 계산하는게 맞나요?
제 생각에는 문제 지문에서 " 지나가는 영역에 저장된 토토리 개수를 체크하는 작업 "에 대한 정의가 "자연어"로만 서술되있기 때문에, 그 의미가 모호해져서 생기는 문제같습니다.
치삼이 문제마냥 오만가지 방식으로 해석할 수 있는 오류는 아니긴 합니다만... 애매한건 애매한거죠.ㅋㅋ
어떤 방식을 의도하신거던간에
애매한 표현에 대한 디스크립션 수정이 필요해 보입니다.
아, 그리고 덤으로 O(MQ) (Q는 쿼리 개수)로 돌리는 알고리즘이 통과되는데 데이터가 약한것 같습니다.
감사합니다.